最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部以公告形式發(fā)布《人體損傷致殘程度分級(jí)》，自2017年1月1日起正式施行。5月29日，就該文件出臺(tái)背景、適用范圍和適用對(duì)象等，司法部司法鑒定管理局、最高人民法院司法行政裝備管理局負(fù)責(zé)人回答了《法制日?qǐng)?bào)》記者的提問(wèn)。
記者：請(qǐng)介紹一下《人體損傷致殘程度分級(jí)》出臺(tái)的主要背景？
答：人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)定人身傷害導(dǎo)致的殘疾程度，確定相應(yīng)法律責(zé)任的重要依據(jù)，與公民切身利益密切相關(guān)。我國(guó)現(xiàn)行有效的人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)有多個(gè)，分別由勞動(dòng)人事、衛(wèi)生、交通、保險(xiǎn)等部門依據(jù)職能制定，適用領(lǐng)域、對(duì)象和承擔(dān)的社會(huì)功能不同，確定傷殘等級(jí)的規(guī)則和尺度也不盡相同。實(shí)踐中，同一個(gè)傷殘事項(xiàng)由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同而得出傷殘等級(jí)不同的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有的還存在較大差距，不僅導(dǎo)致司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用混亂，辦案機(jī)關(guān)無(wú)所適從，而且也不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有的甚至?xí)a(chǎn)生新的矛盾糾紛，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和司法權(quán)威性產(chǎn)生負(fù)面影響。近年來(lái)“兩會(huì)”代表和委員、司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)各界對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。
為切實(shí)改變這一狀況，自2005年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》頒布施行以來(lái)，司法部作為司法鑒定管理體制改革的牽頭單位和司法鑒定主管部門，就開始推動(dòng)統(tǒng)一人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)工作。2013年《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（用于確定人體損傷程度，主要適用于刑事訴訟活動(dòng)中）正式頒布施行，出臺(tái)與其高度關(guān)聯(lián)、相互配套的人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)日益迫切。
黨的十八屆四中全會(huì)提出了“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”的改革要求，2016年中央政法工作會(huì)議進(jìn)一步明確了統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)的改革任務(wù)。司法部進(jìn)一步加大工作力度，組織專家反復(fù)修改完善并廣泛征求意見，最終形成了《人體損傷致殘程度分級(jí)》，并規(guī)定自2017年1月1日起正式施行。
《人體損傷致殘程度分級(jí)》理解
王
旭 司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室
2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷致殘程度分級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱《新殘標(biāo)》），并將于2017年1月1日起正式實(shí)施。作為人身?yè)p害賠償法律實(shí)務(wù)中的重要鑒定標(biāo)準(zhǔn)之一，《新殘標(biāo)》的發(fā)布備受矚目。從技術(shù)的層面上，《新殘標(biāo)》較現(xiàn)行有效的多部人體傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有諸多新意，下面，筆者從宏觀上對(duì)《新殘標(biāo)》的理解，拋磚引玉，供同行們參考、斧正。
1 適用范圍的解讀
人身?yè)p害賠償問(wèn)題是司法實(shí)踐中最常見的民事問(wèn)題，也是最為復(fù)雜的鑒定實(shí)務(wù)問(wèn)題。由于我國(guó)涉及侵權(quán)責(zé)任的法律較多[1]，包括《侵權(quán)責(zé)任法》《產(chǎn)品責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、行政法規(guī)（如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《工傷保險(xiǎn)條例》）以及司法解釋（如最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》）等，這些法律法規(guī)中，對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)姆秶㈨?xiàng)目、賠償方式給予了規(guī)定卻又各不相同，導(dǎo)致審判實(shí)踐中適用法律條款的不一致。在我國(guó)的鑒定實(shí)務(wù)中，各種傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，理論上均為某部法律或行政法規(guī)配套的法醫(yī)學(xué)文件，故此，一個(gè)殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，總有其法律適用的范圍，《新殘標(biāo)》頒布后，其法律適用備受關(guān)注。
《新殘標(biāo)》是為適應(yīng)逐步統(tǒng)一《侵權(quán)責(zé)任法》范圍內(nèi)的人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟需求而頒布的。其適用范圍表述為“適用于人身?yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定”，沒有規(guī)定具體的適用領(lǐng)域；為《新殘標(biāo)》適用范圍的擴(kuò)大留有充分的空間。
在相應(yīng)的司法解釋沒有出臺(tái)之前，《新殘標(biāo)》明確的適用范圍為：除職工工傷、道路交通事故以外的所有人身?yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定，包括刑事案件的傷殘鑒定、非因職工工傷的傷殘鑒定、普通傷害案件的傷殘鑒定、其他意外傷害的傷殘鑒定等。因此，目前階段，《新殘標(biāo)》尚不適用于職工工傷的傷殘?jiān)u定以及道路交通事故的傷殘?jiān)u定（兩個(gè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)均為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，均有明確的法律依據(jù)及適用范圍）。
現(xiàn)階段，《新殘標(biāo)》與其他兩個(gè)主要傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)——GB 18667—2002《道路交通事故受傷人員損傷程度鑒定》（以下簡(jiǎn)稱《道標(biāo)》），GB/T 16180—2014《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱《工標(biāo)》）并行的情況仍然會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)持續(xù)。
一個(gè)好的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不僅應(yīng)當(dāng)適用于當(dāng)下，還應(yīng)該適用于未來(lái)，司法鑒定界正在編纂《新殘標(biāo)》，以“適用于人身?yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定”這樣的表述作為標(biāo)準(zhǔn)適用的范圍，未來(lái)，《新殘標(biāo)》有取代《道標(biāo)》的可能；其實(shí)施，亦有望改變“人身?yè)p害賠償中的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)繁多，科學(xué)性、可操作性差，制約和影響司法鑒定結(jié)果公正客觀”的混亂局面。
2 《新殘標(biāo)》確定的鑒定原則
《新殘標(biāo)》的總則、附錄A，總則是本標(biāo)準(zhǔn)的靈魂性內(nèi)容，對(duì)正確理解標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，而附則是對(duì)分級(jí)條款起進(jìn)一步解釋或者特殊情況界定的部分，對(duì)理解標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性及可操作性的整體框架具有重要作用。本文重點(diǎn)對(duì)《新殘標(biāo)》的上述內(nèi)容給予解讀，并與《道標(biāo)》《工標(biāo)》進(jìn)行比較，有助于對(duì)本標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)前常用的其他傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)給予總體把握。
2.1 醫(yī)療終結(jié)原則
本標(biāo)準(zhǔn)“4.2鑒定時(shí)機(jī) 應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”，即醫(yī)療終結(jié)原則。
醫(yī)療終結(jié)是指臨床一般原則所承認(rèn)的臨床效果穩(wěn)定（或稱作臨床癥狀穩(wěn)定或消失）。傷殘鑒定中“醫(yī)療終結(jié)”的理念，在美國(guó)，稱為“最大醫(yī)療改善”（maximum medical improvement，MMI）之后的永久性功能喪失[2]。本標(biāo)準(zhǔn)定義的“殘疾”是指“人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙，以及個(gè)體在現(xiàn)代臨床醫(yī)療條件下難以恢復(fù)的生活、工作、社會(huì)活動(dòng)能力不同程度的降低或者喪失”。傷殘是指永久性的勞動(dòng)能力喪失[1]，因此，鑒定時(shí)機(jī)必須滿足“損傷所致的臨床癥狀穩(wěn)定或消失……”
《新殘標(biāo)》的鑒定時(shí)機(jī)以醫(yī)療終結(jié)為界，一般掌握在外傷后3~6個(gè)月（建議以滿足6個(gè)月以后為宜），特殊類型的損傷，如外傷后遺留精神智能障礙者，可以掌握在外傷后6~12個(gè)月，甚至更長(zhǎng)。當(dāng)然，如若出現(xiàn)眼球摘除等極端情形，亦可以在創(chuàng)口愈合后即行傷殘?jiān)u定。
在判定是否醫(yī)療終結(jié)時(shí)，可根據(jù)臨床治愈或者好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮到各種損傷必要的康復(fù)時(shí)間。對(duì)于個(gè)別未達(dá)到完全意義上醫(yī)療終結(jié)者，也可視案件處理的需要，在傷情基本穩(wěn)定時(shí)實(shí)施鑒定。
2.2 “殘情法定”原則
本標(biāo)準(zhǔn)采用列舉的方式規(guī)定傷殘等級(jí)，即“殘情法定”原則?！皻埱榉ǘā币馕吨鴤麣埖燃?jí)的鑒定意見需由具體的標(biāo)準(zhǔn)條款確定，這一原則是目前國(guó)內(nèi)外傷殘鑒定的基本趨勢(shì)。美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（American Medical Association，AMA）《永久殘損評(píng)定指南》（AMA Guides to the Evaluation of Permanent Impairment[2]，簡(jiǎn)稱“GEPI標(biāo)準(zhǔn)”），是美國(guó)40個(gè)州及澳大利亞、加拿大等國(guó)殘疾評(píng)定所應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，該書收集大量的殘疾評(píng)定的實(shí)務(wù)及專家意見，是權(quán)威的傷殘?jiān)u定論著并具有廣泛影響，GEPI標(biāo)準(zhǔn)也遵循了具體殘情由條款系數(shù)確定的原則。
“殘情法定”意味著“標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)定者不為殘”，這一原則可以一定程度地限制鑒定人員的自由裁量，提高標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，有利于鑒定的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化。在司法實(shí)務(wù)中，要求鑒定人員在文書中準(zhǔn)確適用標(biāo)準(zhǔn)的具體條款，不得隨意擴(kuò)大評(píng)殘的范圍。
2.3 十等級(jí)分法原則
在我國(guó)，傷殘標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的年限較短，期間經(jīng)歷了五等級(jí)分法、三等級(jí)分法、七等級(jí)分法等（現(xiàn)行有效的保險(xiǎn)“七級(jí)三十四項(xiàng)傷殘給付比例列表”依然為七等級(jí)分法）。
《新殘標(biāo)》與現(xiàn)行有效的殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如《道標(biāo)》《工標(biāo)》《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》一致，均統(tǒng)一為十等級(jí)分法，起到了統(tǒng)一思想、確定格局的作用，形成了我國(guó)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)“十等級(jí)分法”的格局[4]。
2.4 多處損傷分別定級(jí)、不晉級(jí)的原則
多處損傷的處理原則是傷殘?jiān)u定的重要內(nèi)容，《新殘標(biāo)》4.1規(guī)定“……受傷人員符合兩處以上致殘程度等級(jí)者，鑒定意見中應(yīng)該分別寫明各處的致殘程度等級(jí)。”同時(shí)，本標(biāo)準(zhǔn)無(wú)晉級(jí)原則的規(guī)定，確立了《新殘標(biāo)》“多處損傷分別定級(jí)、多個(gè)傷殘等級(jí)不予晉級(jí)的原則”，此點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)界應(yīng)予以關(guān)注。
與之相比較，《工標(biāo)》總則4.2規(guī)定了多處損傷的鑒定原則：“對(duì)于同一器官或系統(tǒng)多處損傷，或一個(gè)以上器官不同部位同時(shí)受到損傷者，應(yīng)先對(duì)單項(xiàng)傷殘程度進(jìn)行鑒定……”，同時(shí)規(guī)定了多處損傷以最終殘情定級(jí)的原則“……重者定級(jí)……如果幾項(xiàng)傷殘等級(jí)不同，以重者定級(jí)……”，還規(guī)定了多處損傷的晉級(jí)原則“晉級(jí)……如果兩項(xiàng)及以上等級(jí)相同，最多晉升一級(jí)”。這種晉級(jí)原則，雖與《道標(biāo)》的晉級(jí)方法不同。但兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)均有晉級(jí)的規(guī)定。本次《新殘標(biāo)》在這一問(wèn)題的處理上與上述現(xiàn)行有效的傷殘標(biāo)準(zhǔn)有所不同。
2.5 類比（或類推）原則
《新殘標(biāo)》附錄6.1規(guī)定：“遇有本標(biāo)準(zhǔn)致殘程度分級(jí)系列中未列入的致殘情形，可根據(jù)殘疾的實(shí)際情況，依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)附錄A的規(guī)定，并比照最相似等級(jí)的條款，確定其致殘程度等級(jí)”，這是類比（或類推）原則的體現(xiàn)。
傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)一般均采用列舉式的方式規(guī)定傷殘等級(jí)，但難以涵蓋人體損傷的種類及情形；為使傷殘鑒定活動(dòng)相對(duì)公平，在各種鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，一般均有類比（或類推）原則的框架性規(guī)定。類比（或類推）原則是科學(xué)性的體現(xiàn)，是羅列式標(biāo)準(zhǔn)的必要補(bǔ)充。
在司法鑒定實(shí)踐中，我們需注意以下幾點(diǎn)：（1）類比條款僅適用于特殊情形，故需慎用。（2）鑒定時(shí)“以殘情法定為主，類比（或類推）為必要的補(bǔ)充”，故此，應(yīng)嚴(yán)格遵循“殘情法定的原則”，標(biāo)準(zhǔn)中沒有規(guī)定的內(nèi)容，一般不予評(píng)殘。（3）應(yīng)用類比條款時(shí)，需在鑒定文書中“比照最相似等級(jí)的條款”，同時(shí)“依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)附錄A的規(guī)定”，確定其致殘程度等級(jí)。
2.6 傷病關(guān)系處理原則
《新殘標(biāo)》4.3規(guī)定：“當(dāng)損傷與原有傷、病共存時(shí)，應(yīng)分析損傷與殘疾后果之間的因果關(guān)系。根據(jù)損傷在殘疾后果中的原因力大小確定因果關(guān)系的不同形式，可依次分別表述為：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、輕微作用、沒有作用。除損傷‘沒有作用’以外，均應(yīng)按照實(shí)際殘情鑒定致殘程度等級(jí)，同時(shí)說(shuō)明損傷與殘疾后果的因果關(guān)系；損傷‘沒有作用’時(shí)，不應(yīng)進(jìn)行致殘程度鑒定。”
《新殘標(biāo)》在因果關(guān)系問(wèn)題上的處理是顛覆性的，突破了傷殘鑒定中因果關(guān)系分析的傳統(tǒng)法醫(yī)學(xué)理念（詳見《道標(biāo)》規(guī)定附則5.3“鑒定道路交通事故受傷人員傷殘程度時(shí)，應(yīng)排除其原有的傷、病等進(jìn)行鑒定”），對(duì)于部分因果關(guān)系亦予以鑒定傷殘等級(jí)，這是理念上的一個(gè)突破，符合民事賠償中“蓋然性”因果關(guān)系的大的理念，但亦帶來(lái)司法實(shí)踐中的困惑。
筆者建議，在執(zhí)行上述條款時(shí)，同時(shí)需要注重《人體損傷致殘程度分級(jí)》的“致殘”兩個(gè)字（致殘意味著人體損傷導(dǎo)致的殘疾，即意味著大部分因果關(guān)系），故此，對(duì)于“損傷在殘疾后果中的原因力大小在同等作用以上”者，我們以“傷殘等級(jí)”的字眼表述后果，同時(shí)分析原因力大??；若“損傷在殘疾后果中的原因力大小在次要作用以下”時(shí)，宜以“殘疾等級(jí)”的字眼表述后果，同時(shí)進(jìn)行原因力分析。
3 《新殘標(biāo)》在殘疾評(píng)定方面的新變化
3.1 無(wú)晉級(jí)條款
重要的事情需要強(qiáng)調(diào)，本標(biāo)準(zhǔn)無(wú)晉級(jí)規(guī)定，這是與現(xiàn)行有效的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要區(qū)別，詳見前述，在此不再贅述。
3.2 一些常見損傷較現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格
本次標(biāo)準(zhǔn)研制過(guò)程中，在寬嚴(yán)尺度設(shè)計(jì)上，意欲較《工傷》嚴(yán)格、較《道標(biāo)》寬松。實(shí)際的效果是：標(biāo)準(zhǔn)整體上達(dá)到了上述的要求，但在一些常見損傷（肋骨骨折、脊柱損傷、容貌毀損）等方面，較現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)門檻提高。如肋骨骨折，《道標(biāo)》規(guī)定“4根肋骨骨折”為十級(jí)傷殘；《工標(biāo)》規(guī)定“身體任何部位的骨折”均為十級(jí)傷殘；《新殘標(biāo)》規(guī)定“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遺2處畸形愈合。”為十級(jí)傷殘。如腰椎損傷，《道標(biāo)》規(guī)定：“頸椎或腰椎畸形愈合，頸部或腰部活動(dòng)度喪失10％以上為十級(jí)傷殘；胸椎或腰椎二椎體以上壓縮性骨折為八級(jí)傷殘”；《新殘標(biāo)》無(wú)腰部活動(dòng)度的條款；規(guī)定“二椎體壓縮性骨折（壓縮程度均達(dá)1/3）；三個(gè)以上椎體骨折，經(jīng)手術(shù)治療后”為八級(jí)傷殘。
顯然，《新殘標(biāo)》部分條款門檻提高、更為嚴(yán)格，這樣的內(nèi)容在四肢條款、聽力損傷等部分亦有體現(xiàn)。
3.3 不以直接因果關(guān)系作為評(píng)定殘疾的前提
詳見2.6因果關(guān)系原則一節(jié)。
3.4 變“肢體功能障礙”為“關(guān)節(jié)功能障礙”評(píng)定
肢體損傷條款因損傷發(fā)生率高，一直是各傷殘標(biāo)準(zhǔn)的重要部分，相關(guān)條款備受關(guān)注。目前，2002版《道標(biāo)》的肢體功能評(píng)定理念，一直是司法鑒定領(lǐng)域的主流觀念。
以美國(guó)GEPI標(biāo)準(zhǔn)的理念，在肢體損傷傷殘?jiān)u定時(shí)，以肢體功能而非關(guān)節(jié)功能為指標(biāo)。2002版《道標(biāo)》當(dāng)年以肢體功能代替關(guān)節(jié)功能是理念上的一個(gè)進(jìn)步，但《道標(biāo)》未處理好權(quán)重系數(shù)的問(wèn)題，而帶來(lái)操作層面上的困難，進(jìn)而廣受詬病。本次《新殘標(biāo)》以“關(guān)節(jié)功能”反向取代“肢體功能”作為評(píng)定指標(biāo)，看起來(lái)是理念上的退步，卻極大地增強(qiáng)了標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。
由于我國(guó)目前對(duì)GEPI標(biāo)準(zhǔn)的研究尚處于入門階段，雖然多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)引入GEPI、世界衛(wèi)生組織2013年頒布的《國(guó)際功能、殘疾和健康分類》（International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF）的新理念，但對(duì)肢體功能系數(shù)的確定，尚無(wú)國(guó)民本土化的數(shù)據(jù)支撐，故此，在司法實(shí)踐中，以關(guān)節(jié)功能為評(píng)殘指標(biāo)，具有極強(qiáng)的可操作性，進(jìn)而帶來(lái)合理性。
與此同時(shí)，《新殘標(biāo)》在殘疾等級(jí)分配上，所應(yīng)用的關(guān)節(jié)功能指標(biāo)部分采納了GEPI不同關(guān)節(jié)占肢體功能的權(quán)重理念，如“四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上”即十級(jí)傷殘，而“一踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上”才為十級(jí)傷殘；此等級(jí)上的差異，源于踝關(guān)節(jié)在下肢的權(quán)重系數(shù)小所致。因此，《新殘標(biāo)》的肢體條款在殘疾等級(jí)設(shè)定上基本合理，是標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的另一種體現(xiàn)。
3.5 柔性條款減少，限制鑒定人自由裁量
《新殘標(biāo)》對(duì)凡涉及功能的條款，即柔性（彈性）條款均給予了削減，減少了鑒定中鑒定人的自由裁量帶來(lái)的結(jié)果不確定性。具體表現(xiàn)在：（1）未設(shè)立感覺障礙條款。（2）未設(shè)立頸、腰部活動(dòng)度喪失的條款，僅有如“一椎體壓縮性骨折（壓縮程度達(dá)1/3）或者粉碎性骨折；一椎體骨折經(jīng)手術(shù)治療后”等剛性內(nèi)容。（3）未設(shè)立《道標(biāo)》中諸如4.10.10a“神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限”等彈性條款等。
3.6 采用了我國(guó)自行研制的手功能評(píng)定方法
《新殘標(biāo)》采用了我國(guó)自行研制的手功能評(píng)定方法，即引入2014版《工標(biāo)》的手功能評(píng)定方法，對(duì)此，大家需予以了解。
在現(xiàn)行有效的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)中，手功能評(píng)定有兩種版本的測(cè)算方法。一種是國(guó)際手功能聯(lián)合會(huì)的方法，主要體現(xiàn)在《道標(biāo)》《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中[5-6]；另一種是我國(guó)自行研制的手功能評(píng)定方法，主要體現(xiàn)在《工標(biāo)》《新殘標(biāo)》中[4，7]。兩種方法截然不同，大家均需掌握。
3.7 國(guó)際化程度增強(qiáng)
《新殘標(biāo)》，在充分吸納國(guó)內(nèi)、國(guó)外新的損傷理念，如WHO關(guān)于盲目的分類、WHO關(guān)于聽覺障礙的分類、《ICF》[8]、《GEPI》[2，7]的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追求標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、規(guī)范性，增加了標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，并使其更符合國(guó)際潮流。如聽力障礙中十級(jí)傷殘，以一耳聽力障礙≥61 dB HL取代一耳聽力障礙≥56 dB HL，實(shí)際上是源于WHO聽力障礙分級(jí)的變化，彰顯了《新殘標(biāo)》追蹤國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性。
4 值得關(guān)注的其他問(wèn)題
4.1 標(biāo)準(zhǔn)本身?xiàng)l款間沖突的問(wèn)題與處理
一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，難免會(huì)存在條款間的沖突，本標(biāo)準(zhǔn)亦不例外。如在計(jì)算肢體關(guān)節(jié)功能時(shí)，實(shí)際辦案中存在兩種方法，一是查表法，二是關(guān)節(jié)功能（range of motion，ROM）計(jì)算法，兩者的計(jì)算結(jié)果會(huì)帶來(lái)差異。再如八級(jí)條款“5.8.2 2）符合容貌毀損（重度）標(biāo)準(zhǔn)之一項(xiàng)［B15.1容貌毀損重度……f）頸頦粘連（中度以上）……］”，與5.7.3 4）頸頦粘連（中度），兩者是一種殘情卻歸為兩個(gè)不同的殘疾等級(jí)，條款存在矛盾沖突。類似的問(wèn)題也可能存在于視野損傷的條款中。
筆者認(rèn)為，針對(duì)這類問(wèn)題的處理原則：（1）遵循“特別條款優(yōu)先”；（2）適度考量傳統(tǒng)計(jì)算方法的延續(xù)性。
4.2 幾種情形的商榷
《新殘標(biāo)》出臺(tái)后，有專家撰文《<人體損傷致殘程度分級(jí)>總體原則的把握與理解》[9]，對(duì)本標(biāo)準(zhǔn)的總體原則進(jìn)行個(gè)人解讀，但文中部分案例的觀點(diǎn)，筆者略有不同見解，供同行們參考。
（1）關(guān)于“移植腎已完全失去腎功能，依賴血液透析治療，在遭受外傷后致移植腎損傷、挫碎，行移植腎摘除，仍依賴血液透析治療”[9]的情形如何鑒定傷殘等級(jí)的問(wèn)題。此類情況在《新殘標(biāo)》的附則中提到，但是具體條款沒有明確涉及。筆者認(rèn)同“不能簡(jiǎn)單地以外傷致該傷者腎功能完全喪失鑒定致殘程度等級(jí)”[9]的觀點(diǎn)，但不認(rèn)同以“此種情形應(yīng)考慮按照一腎切除鑒定傷殘”[9]，即七級(jí)傷殘。筆者認(rèn)為有兩種處理方法：一是因腎的作用主要體現(xiàn)在腎功能上，若傷前移植腎已無(wú)功能，無(wú)功能的組織或器官的切除不能等同于正常組織器官的切除。應(yīng)依據(jù)《新殘標(biāo)》4.3“傷病關(guān)系處理”原則，判定損傷與腎切除后果的因果關(guān)系，如果不存在因果關(guān)系則不應(yīng)評(píng)定傷殘等級(jí)。另一種處理方式為，本次外傷造成失能的移植腎損傷，說(shuō)明外力較大，實(shí)際上基本等同于“一腎修補(bǔ)（十級(jí)傷殘）”可以酌情考慮評(píng)定為十級(jí)傷殘。
（2）關(guān)于“乳房充填物移位”的鑒定，“一女性傷者既往曾行注射隆胸術(shù)，因遭遇交通事故致左側(cè)乳房深部積血（量約200 mL）伴填充物移位，經(jīng)行手術(shù)治療清除積血及移位之填充物后，損傷痊愈，但呈現(xiàn)左側(cè)乳房明顯畸形。該傷者因急于恢復(fù)容貌而再次行注射隆胸術(shù)治療，雙側(cè)乳房外觀恢復(fù)對(duì)稱。此時(shí)，因涉及賠償需要，提出致殘程度等級(jí)的鑒定委托”。有專家[9]認(rèn)為“應(yīng)按當(dāng)時(shí)（再次修復(fù)前）左側(cè)乳房畸形的客觀事實(shí)鑒定致殘等級(jí)”。筆者認(rèn)為，本例是鑒定時(shí)機(jī)的問(wèn)題?！缎職垬?biāo)》醫(yī)療終結(jié)的原則，若傷者已完成全部可行的醫(yī)學(xué)診療行為，即雙側(cè)乳房外觀恢復(fù)對(duì)稱，理應(yīng)按照最終的結(jié)果進(jìn)行評(píng)定。除非因無(wú)條件修復(fù)并造成一側(cè)乳房明顯畸形，或者不符合相關(guān)規(guī)定的填充物殘留，可以考慮傷殘?jiān)u定。關(guān)于后續(xù)診療費(fèi)用的問(wèn)題，總體上不屬《新殘標(biāo)》討論范疇。
（3）關(guān)于“對(duì)稱性器官眼損傷的鑒定案例”[9]：“某被鑒定人原有左眼盲目5級(jí)、右眼視功能正常，本次外傷中致傷右眼部并后遺右眼盲目5級(jí)”。筆者認(rèn)同“宜遵循‘有利于傷者’的原則，加害人承擔(dān)其自八級(jí)傷殘加重為二級(jí)傷殘差額部分（傷殘率60%）的賠償為好”。同時(shí)筆者認(rèn)為，上述意見不是唯一的。司法鑒定是科學(xué)鑒定，科學(xué)不講完整的故事。本鑒定意見亦可分層表述：①傷者傷前左眼盲，其傷殘等級(jí)為八級(jí)（傷殘率30%）；目前雙眼盲目，傷殘等級(jí)為二級(jí)（傷殘率90%）；本例外傷后傷殘率實(shí)際增加60%。②若左眼正常，單純右眼損傷的傷殘等級(jí)為八級(jí)（傷殘率30%）。至于法官是按照目前傷殘率90%的一半（即每一只眼睛的盲目承擔(dān)總傷殘率的一半，即傷殘率45%）判賠，還是以增加的傷殘率60%判賠，甚至其他情形，屬于法官結(jié)合案件事實(shí)、加害人給付能力等綜合分析的自由裁量權(quán)。
綜上，《新殘標(biāo)》有大量條目及理念上的變化，需要我們加以關(guān)注并在適用中不斷理解消化，與時(shí)俱進(jìn)地加以解讀；同時(shí)，《新殘標(biāo)》對(duì)司法鑒定技術(shù)亦提出了更高的要求，此點(diǎn)需要結(jié)合實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作的推進(jìn)逐步完善。我們有理由期待，在事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化的今天，在以審判為中心的訴訟制度改革的大潮中，在正在編纂統(tǒng)一的《民法典》進(jìn)程中，《新殘標(biāo)》的實(shí)施，將推動(dòng)人體傷殘鑒定與賠償法律適用的統(tǒng)一，并對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)、司法文明建設(shè)帶來(lái)積極的影響。
